革命的非モテ同盟 - 現場主義は法を破壊する

出張やらその他の仕事やらでブログ更新できない間にまた革命的非モテ同盟furukatsuサンからコメントが。

こういう事を書くのもいいけど、本当は非モテ理論について書きたい。

ってことだったんでてっきり収束希望かと思ってたんですが、違ったみたい。お待たせしてすみませんね。

でもせっかくエントリ起こして再反論、というわりにはやっぱり内容的に全然深化がみられないのがかえすがえす残念。理屈はどうあれ結局は「決まりなんだから守らなきゃいけない」ってところから一歩も出てないでしょ。その角度で斬り込むかぎり少なくとも私の心には響かないし、きっかけのエントリを起こされた覚悟サンにも、それをとりあげたkanoseさんにも響かないと思うんですよね。「逃げるなよ」とか言われてもこれでは･･･。

問題の場面では“ルールの破綻は既に明白”で、“ルールを破らずには目的を果たすこと（この場合は人命救助）が出来ない”ことは確定してるわけですよ。
だからと言っても“悪法も法”なわけで、使命遂行は即ち自らへの処罰を意味する。その自らへの不利益をおしてまで他者を救おうとする人たちをどう評価するか。そこが問われているわけで。

furukatsuサン自身も認めるように“自分や自分の属する集団の利益といった事を鑑みれば「見殺しにすべきではない」”というのが一般の認識でしょう。でも現状のルールはそれを許さないわけですよ。で、現状に合わなくてもルールがそうなっている以上従うべきだ（この場合は見殺しにすべき）というのがfurukatsuサンの主張。

でもルールってもともとなんのためにあるんでしょうね。私の認識ではそれは“自分や自分の属する集団の利益”のためなんですよ。そして件の海自幹部を支持する人たちの認識も多分同じ。統計をとったわけじゃないですが、問題の事例に限って言えば国民の過半数は支持に回るんじゃないでしょうか。あくまでも“自分や自分の属する集団の利益”を守る行動なわけですからね。

だからと言って無条件にルール違反が許されるわけでも支持されるわけでもないのは当然のこと。現場の人間がそれは一番わかってる。furukatsuサンは「それを煽った人間の責任はどうか」などと私からすればかなり奇妙な言い回しをされてますが、その程度の「煽り」で必要もないのに自分と家族、ともすれば部下の生活まで犠牲にしかねない決断をする人などいませんよ。それなりに責任のあるポジションについた経験のある人にとってはこれは自明のこと。わざわざ言うまでもない。

それに、一つ前のエントリで取り上げた教育現場にしても他の現場にしても、自分自身のことになると「ルール上ムリ」という理由で本来期待される役割まで回避する「賢い」人が圧倒的に多いのが現状です。だからこそ、使命のためなら自らの不利益をおしてでも行動する「馬鹿」が、少なくともそれで救われる人にとっては貴重なわけで。煽りがどうのとかいう心配は無用でしょ。

もっとも「実際に襲撃を受けるという想定は無意味」などというfurukatsuサンが私の考えに納得するなんて私自身思ってませんけどね。このお話は、私の「“人命よりも規則が優先。たとえ民間人が攻撃を受けていても自衛隊は見殺しにすべき”か？」という問いかけにfurukatsuサンが「見殺しにしなければならない」と答えた時点で本当は終わってるんです。

ルールと現状が噛み合わない場合にどちらを優先すべきか。根本的な価値観が異なるわけですから議論など成り立ちませんよ。お互いに向かうべき目標が違うわけですからね。

でも、それでいいんじゃないですか？
多様な価値観が存在してこその民主社会ですから、別に統一する必要なんてありませんしね。それにfurukatsuサンにしても私にしても、いくら激論したところでその声が国政を左右するなんてことはありえないわけですし。

革命的非モテ同盟 - 見殺しにしなければならない

先日の記事に革命的非モテ同盟のfurukatsuさんより直々の反論。ただ反論の中身が前回時点から一歩も出ていないところが少々残念。というより全然反論になってないと思うんですが。

前回の記事、実際かなり煽りを入れてますがfurukatsuさんの考え方は基本的に理解しているつもりです。それは記事中にも盛り込んであるはず。文民統制を守るべきだという主張そのものを全否定しているわけではありませんよね。

そもそもきっかけになった覚悟さんの記事でも

これらの思想は「馬鹿」以外の何者でもない。

とバッサリ斬っているわけで、ルール違反を全面肯定しているわけではないことは（脊髄反射せずに）少し読めばすぐにわかるはず。そういう“わかってる人”に対して「ルール違反などけしからん！」などと今更なことを言ってもお話にならないわけで。

問題はそれこそkanoseさんの指摘通り、「馬鹿」が命を投げ捨てなければ現実的な対応が出来ない現状にある。だからこそ現場が独断で「馬鹿なこと」をしなくても済むようなルール作りのための議論が必要なわけで、それが前回の記事の要旨です。「誰の責任か」ということであれば、汚れ仕事は現場に押し付けて議論を先送りにしてきた連中が責めを負うべきでしょう。

*

ですが目の前に銃口を突きつけられてる人にとってそんなことは実にどうでもいい話。自分が見殺しにされる理由がどこにあって誰のせいかなんてことよりも「何でもいいから、とにかく誰か助けてくれ！」ってのが本音でしょう。

furukatsuさんが乗り合わせた船が外国船に襲われた――機関銃の掃射を受けて船内は大パニック。ちょっと先には護衛艦らしき艦影があるけど一向に動く気配がない。そのうち船内にも銃弾が飛びこむ。飛び散る血飛沫、泣き叫ぶ女子供の声。当然あがる「あそこにいる自衛隊は何をしているんだ！」の声。
――ここでfurukatsuさんの冷静なひと言、「私たちが襲われたからって命令もないのに自衛隊は動くべきではないんです。私たちは見殺しにされるべきなんです。」――

この意見、確かに正論です。でもどれくらいの人に支持されるでしょう？

結局現状では彼らを救えるのは「処罰覚悟で助けに行く馬鹿」だけです。ですが、彼らを「馬鹿」のまま放置しておいていいんでしょうか。その職責に恥じない行動が出来るようにするためのルール作りは不要ですか？

私は現場に責任をなすりつけようとしているのではないし、それはむしろ命令と法への違反を推奨している連中。

えー、最初のエントリであなたは「処罰覚悟で助けに行く」と発言した現場士官を“危険思想の海自バ幹部”と非難してるわけですが、それでも「現場に責任をなすりつけようとしているのではない」んですか？どうみても現場批判なんですけど。

でもって結局私が前回指摘した「戦前に逆戻りするような規則違反は許されない。見殺しにすべき」というポジションが変わらないのであれば、わざわざ反論する必要はありませんよね。人命よりもルールが優先されると本気で思っているならば、反論どころかむしろ誇りを持って「その通りだ」と肯定すべきでしょう。

私思うんですけど、furukatsuさん、内心後悔してません？
kanoseさんところで反論受けたときの反応を見ても、私の前回のエントリに対するブクマコメントを見ても、今回の反論エントリをアップされるまでの時間とその内容を考えても、心から「見殺しにすべき」だと考えているとは思えないんですよね。

本当に「見殺しにすべき」だと思ってます？

ARTIFACT@ハテナ系 - 民間人が攻撃されていても自衛隊が反撃できない問題
　[関連] 革命的非モテ同盟 - 反動主義者覚悟を糾弾する！！
　[関連] 馬鹿が馬鹿として生きられる社会

革命的非モテ同盟のfurukatsuさんが、「目の前で民間調査船が攻撃を受けたら処罰覚悟で反撃します。たとえ免職になっても構わない。」とテレビで発言した自衛官を“危険思想の海自バ幹部”と罵倒し、そんな自衛官を“「大義の為なら腹を切る覚悟」を持った人間”、“「誰もが嫌がるが、誰かがやらねばならない仕事」をやってくれる人材”と評した覚悟さんを“反動主義者”として糾弾している件。

さて、目の前で日本の民間船が攻撃を受けている場合、自衛隊はどうすべきでしょうか？自国民が攻撃を受けているわけですから普通に考えればすぐに助けに行くのが当たり前の感覚でしょう。ですがその“すぐに助けに行く”ことが規則で禁じられていたら？

「そんなバカな！」と思う人もいるかもしれませんが、現状では確かにこれは規則違反。自衛隊が内閣総理大臣の命令無しに勝手に戦闘行為をすることなど許可されていません。同じような場面はコミック“加治隆介の議”でも描写されていましたね。この話では攻撃を受けていたのは韓国籍の釜山・下関間フェリーで、やはり命令を下した指揮官は責任を問われて辞任に追い込まれています。シビリアンコントロールの原則ですね。（コミックの話では集団的自衛権の問題も絡んでいます。）

さてここで問題になるのは、ルールを守っていては（国民の命と財産を守るという）職務を果たせない場合、どうすべきかというところ。確かに無原則に自衛隊が戦闘行為を行うなんてことは許されるべきではありません。ですが、それでは目の前で攻撃を受け生命の危機に瀕している人たちがいるのに、それを防ぐ手段を持っていながら見殺しにするのが自衛官として適切なのか。

覚悟さんは「誰かが（肚をくくって）救わなきゃいけない」と言う意見。furukatsuさんは「戦前に逆戻りするような規則違反は許されない。見殺しにすべき」という意見。どちらを優先するかで真っ向から対立しています。

正直どちらにも理屈はあります。簡単にどちらかに軍配が上がる問題ではありません。根本的なところを言えばkanoseさんの言われるように「杓子定規に命令違反を批判するより、様々な縛りで現実的な対応ができない自衛隊の現状を問題視するべき」なんでしょう。でもルールが整備されるのは大概何かコトが起きた後。

そもそもこの「自衛隊が緊急不可避の武力攻撃の場面に遭遇した場合どう対処すべきか」という問題はずっと以前から放置されてきた話。最近になってようやく交戦規定の整備に向けて動きが出てきてますが、それまでは自衛隊が交戦を前提とした規則を作成することそのものが忌避され、現実的な対処には“超法規的措置”が欠かせないような状況が続いていたわけです。

つまり「平和憲法をなんだと思ってるんだ。戦争のための規則など議論すること自体がけしからん！」と言い続けて来た結果、現場の独断無しにはマトモに人の命も守れない状況になっているんですね。皮肉なものです。

尖閣問題を始めとして日本が国際紛争に巻き込まれるリスクは年々高まっています。しかし、起こりうる危機にどう対処するかといったことを具体的に議論しようという声があがるたびに「議論すること自体けしからん！」と潰しにかかる風潮は今も続いています。

でも本当に「けしからん」のでしょうか。最終的な責任を全て現場の人たちに押し付けるような現状、これは本当にあるべき状況なんでしょうか。あなたは、どう思います？